反舞弊机制可能不完善。公司总经理使用欺骗手段获取不当或非法利益，而未能及时的发现，导致公司利益严重损害。
(1)违反了全面性原则。内部控制应当贯穿决策、执行和监督的全过程，覆盖企业及其所属单位的各种业务和事项，实现全过程、全员性控制，不存在内部控制空白点。中石化广东分公司总经理作为公司员工凌驾于控制之上，采购、登记、保管、领用等过程均未被纳入控制过程，存在严重的内部控制空白点。
2011年4月11日晚10点，《天涯论坛》出现一个题为《中石化广东石油总经理鲁广余挥霍巨额公款触目惊心》的报料帖，将中石化被推到社会舆论的风口浪尖。网帖贴出了四张发票，总消费金额约168万元。其中一张“贵州增值税普通发票”显示：开票单位是“贵州茅台酒销售有限公司”，抬头是“中国石油化工股份有限公司广东石油分公司”，日期是2010年9月3日，内容是“30年500毫升茅台30瓶，15年500毫升茅台60瓶，50年500毫升茅台30瓶，53度飞天500毫升茅台360瓶”，价税合计958 320元， 除此之外，网帖还贴出文字材料，矛头直指中石化广东石油总经理鲁广余，指其“今年中秋节前，指使手下用便利店非油品促销费，从2010年9月起，先后购进高档酒三批，总价值259万元……所有酒都由总经理鲁广余个人支配使用，无人知道酒的去向。”
4月15日中石化广东分公司下午召开干部会议，宣布了中石化党组的决定：由纪检监察部门、人事部门和相关业务主管部门组成调查组对广东分公司“天价酒”事件展开调查，广东分公司总经理鲁广余停职配合调查，中石化油品销售事业部副总经理夏于飞临时主持广东分公司工作。
可能违反了授权审批控制。对于大额的采购等重大的业务和事项，企业应当实行集体决策审批或者联签制度，任何个人不得单独进行决策或擅自改变集体决策。
不相容职务可能未分离。不相容职务一般包括：授权批准与业务经办、业务经办与会计记录、会计记录与财产保管、业务经办与稽核检查、授权批准与监督检查等。案例中采购、登记、保管、领用等过程全部由鲁广余一人负责，严重违反了不相容职务分离的原则。
高级会计师考试历年真题及答案汇总
(3)控制活动方面。
(4)信息与沟通方面。
(5)内部监督方面。
(1)内部环境方面。
高级会计师考试教材及辅导用书
(2)风险评估方面。从资料的表述中未发现明显的问题。
之后，调查组介入调查。调查组介绍，鲁广余于2010年9月购进高档酒。2010年10月，中国石化总部有关部门接到群众举报，并检查发现问题后，责成鲁广余立即整改。鲁广余为应付整改，紧急回收资金，安排下属联系了广州天河某贸易部(以下简称某贸易部)和广州黄埔某商行(以下简称某商行)两个买家，并于10月20日以广州石油分公司的名义将部分高档酒销售发票开给上述两个买家，上述两个买家将购买红酒的货款和购买白酒的货款分别汇入了广州石油的账户。实际上这些酒并未销售给这两家，而是将部分茅台酒卖给了其他单位，红酒没有销售。2010年11月，鲁广余找了两个熟人帮助联系了南京某混凝土公司、泉州某建材公司、山东某宾馆、南京某咨询公司、南京某信息公司等五个买家。鲁广余将茅台酒以高于购进的价格卖给了上述5家单位。
【该题针对“内部控制的目标和要素”知识点进行考核】
会计系统控制可能不完善。中国石化总部有关部门接到群众举报后检查发现问题，责成鲁广余立即整改。鲁广余为应付整改，紧急回收资金，操纵虚假交易，伪饰财务报表。
4月16日，网友在《天涯论坛》继续发帖，“鲁广余多次购买高档奢侈品(这次被曝光的300多万天价酒当然只是其中一部分)用于接待和个人享用，这样大笔的资金支出，他竟然从来不和任何班子成员商量，甚至连知会都没有。在买酒前，所有副总对于此事都一无所知，在买酒后，全部归他个人支配。全部高档酒，都由鲁广余安排人单独采购、单独登记、单独保管，他一个人使用，所有副总都别想染指。”
根据资料的描述，从内部控制原则以及内部控制五要素的角度，分别分析中石化在实施内部控制中可能存在的问题。
内部控制要素方面：
内部审计机制可能存在问题。公司出现如此重大的舞弊事件，内部审计作为企业内部警察竟然没有查出来，从一定程度上说明公司内部审计机制可能不健全或者没有发挥相应的作用。
要求：
沟通制度可能不完善。未能形成有效信息沟通制度，重要信息未能及时传递给董事会、监事会和经理层，导致该信息只能以匿名方式公布于众，产生不良的影响，损害公司声誉。
相关推荐：
#p#分页标题#e#
内部监督力度可能不够。企业应对内部控制建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，对于发现的内部控制缺陷，及时加以改进。而公司总经理屡次购买高档奢侈品用于接待和个人享用，出现重大舞弊行为均未被发现并禁止，说明这方面存在不足。
(2)违反了制衡性原则。内部控制应当在治理结构、机构设置及权责分配、业务流程等方面形成相互制约、相互监督，同时兼顾运营效率。对于公司高管缺乏应有的监督体系，或者该监督体系未能涵盖高管抑或该体系执行不力，导致总经理一手遮天，违反了制衡性原则。
【正确答案】：内部控制原则方面：
